Потому что это отчасти правда, что подтверждается некоторыми данными. Самое простое доказательство - зачем СССР создал целых пять воздушно-десантных корпусов, каждый численностью свыше 10 тысяч человек (с СССР в плане численности ВДВ мог посоревноваться разве что Вермахт Третьего рейха). А теперь простая логика - если Союз готовился к обороне, то зачем ему нужно было создавать такую огромную по своей численности группировку войск специального назначения, пригодную только для наведения хаоса в тылу врага при наступлении и при захвате стратегически важных точек, таких как мосты, склады боеприпасов, топлива и так далее? Если создание тяжёлых танков, пригодных, в основном, только для обороны страны, ещё можно оправдать позицией защиты, то наличие такого контингента ВДВ - нет.
Таких примеров много, но, по большей части, они, конечно же, притянуты за уши такими псевдоисториками, как Резунов и ему подобные. Аргумент разбивается в пух и прах не менее обычной же логикой - ВДВ являются абсолютно необходимыми военными единицами, так как открывают много стратегических возможностей, причём не только при наступлении на врага, но и при нарушении транспортных коммуникаций противника (хотя, как выяснится позже, в этом плане партизаны будут более эффективными), а также проведении форсирования крупных рек (с целью захвата мостов до того, как их разрушат с целью притормозить продвижение врага).
Из этого же разряда аргументы вроде:
1) Зачем нужен был стратегический бомбардировщик, который летает на высоте, недоступной для любого истребителя-перехватчика (аргумент абсурдный, но господин Резунов его использует в своей книге)