есть разные технологии, и сказать, что космические телескопы лучше наземных нельзя.
Для начала - есть разные диапазоны. видимый свет - только маленькая зона во всем электромагнитном спектре, а космические объекты излучают по всему диапазону.
Но атмосфера пропускает не все волны. а только несколько "окон". Например, центр галактики виден только в инфракрасном - а этот диапазон атмосфера не пропускает.
Зато в радиодиапазоне на Земле можно построить радиотедескоп с полкилометра или связанные системы телескопов-интерфереметров, получив такой результат, как будто у вас телескоп размером с пол-планеты.
В видимом свете последние годы тоже огромный прогресс, так называемая "адаптивная оптика" дает параметры лучше, чем любой космический телескоп.
Суть в том, что с развитием адаптивной оптики космические телескопы, которые в настоящее время могут быть построены и запускаются, потеряли свое главное преимущество над наземными телескопами. А поскольку они в 10–100 раз дороже, их просто не стоит строить для многих целей.
Космические телескопы по-прежнему имеют значительное преимущество в частях спектра, заблокированных атмосферой, таких как УФ и ИК (Уэбб), и для определенных задач, связанных с долговременной высокоточной фотометрией (Кеплер) и астрометрией (Гайя). Но для общего назначения баланс кажется твердым на стороне земли для больших телескопов.
Это изменится, если космический полет станет дешевле - например, SpaceX BFR с 9-метровым обтекателем и значительно более низкой стоимостью запуска дает большие надежды на космические телескопы.